Otro de los temas recurrentes en los foros es la continuidad, el respeto hacia el trabajo que otros autores realizaron antes que el guionista que firma el cómic que el lector tiene en sus manos y el respeto al trabajo que otros compañeros están realizando en otras series en el momento en que el guionista escribe. Los fans más letales de la continuidad también le exigen al dibujante que se fije en todos los detalles para no cometer fallos de "raccord" y que un personaje no regular de una serie no aparezca luciendo un uniforme distinto al que lleva en su serie, por ejemplo, o, en el caso de los flashbacks, quieren que se fije muy bien en detalles similares al anterior para que no se produzca un... ¡¡¡¡FALLO DE CONTINUIDAD!!!!
La continuidad funcionaría como una salvaguarda para dar coherencia y sentido de evolución al universo en el que transcurren las historias. Ya sea Marvel, DC, Top Cow, Wildstorm u otra editorial distinta, todas las editoriales tienen fans que vigilan por la coherencia de lo que ocurre en sus publicaciones y que aplauden esos guiños a los lectores y a la historia de los personajes y que reivindican que han descubierto fallos inadmisibles dentro de sus parámetros de cómo debe estar escrito un cómic. También hay otro grupo de lectores que prefieren que se obvien determinados acontecimientos y situaciones para conseguir historias que sigan sorprendiendo y atraigan a la lectura. Como ejemplo, podríamos poner el reciente caso de Pecados del Pasado (Amazing Spiderman), historia en la que Straczinsky sorprendía a los lectores revelando que Gwen Stacy había sido madre de gemelos, hijos de Norman Osborn. Muchísimos lectores pusieron el grito en el cielo. Eso no encajaba en ninguna parte por mucho que les quisieran explicar que sí. Otros lectores prefirieron pasar ese hecho por alto y disfrutaron de la lectura de la saga y su secuela. Dos puntos de vista opuestos pero complementarios que, sin duda alguna, en la editorial sabían que tendrían que explotar de alguna forma llegado el momento.
Siguiendo con el ejemplo de Marvel, durante los años 80 gozó de un funcionamiento similar al de una máquina, casi todo estaba encajado y había pocos fallos de continuidad o de raccord. Los editores hacían su trabajo y se encargaron de darle una coherencia y un sentido de "universo" que pocas veces hemos visto después, ya que en los años 90, y con la especialización en subuniversos (mutante, arácnido, héroes marvel, hijos de la medianoche...), empezó a diluirse, llegando el caso extremo de que, a principios del siglo XXI, cada serie iba por su propio camino, sin mirar a los lados en la mayoría de las veces. Por eso hubo tres invasiones a la Tierra simultáneamente. Por eso Nueva York fue destruida dos veces. Etc, etc.
Actualmente, tanto Marvel como DC están volviendo a replantearse su posicionamiento sobre la continuidad y han vuelto a ella con gran fuerza. Eventos como Identity Crisis, las Crisis Infinitas, Dinastía de M, Decimation y Civil War afectan a todas las publicaciones no sólo argumentalmente, sino que también buscan la manera cohesionar y encauzar sus universos para dar la sensación de que lo que se lee es algo "grande", que afecta a muchos personajes y que tendrá repercusiones más allá de unas cuantas páginas, que será algo permanente que los lectores puedan identificar como acontecimientos importantes porque sus consecuencias serán, como en la vida real, a largo plazo.
¿Preferimos la continuidad o historias buenas por sí mismas aunque no respeten lo sucedido anteriormente?
Han más sólo que la una: yo prefiero continuidad cohesionada,sensacion de interrelacion de personajes,eso da viveza y credibilidad,y si hay muertes sin resucitar,mejor.
Christian Samanosuke: Yo creo que, aunque son importantes y deben ser tratados con respeto, los acontecimientos anteriores, la dichosa continuidad, no tiene por qué entorpecer la creación de una buena historia.Para mí, la continuidad se debe respetar hasta cierto punto: Estoy de acuerdo en que se respeten acontecimientos importantes, pero no situaciones irrelevantes como si un personaje ha dicho esto o aquello y én tal historia no se le tiene en cuenta, o si tal personaje ya se ha encontrado anteriormente con tal otro,... Son pequeños detalles que pueden entorpecer la historia, y que debido a la edad de las editoriales no se pueden tener en cuenta.En resumen: Continuidad SÍ, pero hasta cierto punto y en pro del argumento; prefiero una buena trama que un cúmulo de situaciones sólo destinadas a los más fans de los personajes y vacías de ideas.
El Vigía: Yo prefiero una continuidad cohesionada, que cuando algo ocurra, ocurrió y tenga sus consecuencias en el futuro, que los personjes interactúen, que sea algo lógico, pero sin llegar a extremos de continuidad. Con que no haya contradicciones, estaría bien, pero que no pongo a personajes en 6 grupos, o algún personaje esté en cincuenta sitios a la vez, u otros ejemplos de ese tipo. La continuidad es importante, y al menos a mí, que estén cambiando determinadas cosas cada dos por tres no me hace gracia; no digo que todas las resurreciones sean a lo tonto, que si se hacen bien y siguiendo continuidad quedan muy bien y alegran a mas de uno. Por otro lado también está bien que de vez en cuando hagan historias o miniseries centradas en un personaje/grupo que aunque no sigan la continuidad, si la historia lo merece, que se haga, dando igual algunos datos de continuidad.
Adolfo Rodríguez: En una serie siempre acaba apareciendo la continuidad porque es algo natural, el problema es cuando se ignora o contradice, entonces es cuando empiezan los problemas. También está el caso de los retcons, que van complicando una historia a priori sencilla hasta convertirla en algo difícilmente comprensible. Lo curioso es que en otros medios en los que uno pensaría que no hay tanta preocupación por la continuidad uno ve cómo los fans hacen malabarismos para que las cosas encajen, por ejemplo, las películas y la serie de los Inmortales. Mi opinión es que seguir la continuidad es respetar el trabajo de los anteriores autores y en cierta manera asegurarte de que los siguientes harán lo mismo. Pensad que los problemas de continuidad de DC vienen mucho de hacer un universo cohesionado a partir de varios y de hacer los relanzamientos de forma descoordinada. Ejemplo más sangrante, contar la llegada de Hawkaman/Katar Hol a la Tierra cuando ya llevaba un tiempo en la JLA.
Neikos: La continuidad bien entendida me parece algo totalmente necesario si hablamos de series con tan larga trayectoria, pienso que se trata de respetar no tanto a los autores predecesores como al personaje. Es cierto que series con una continuidad muy enrevesada son a veces difíciles de seguir, pero también es cierto que si todo lo que ocurre a un personaje no repercute en su futuro, ni en cómo se comporta, conseguiremos un personaje demasiado plano que apenas atraiga a nadie. Hay que encontrar un termino medio, que, seamos realistas, pocas veces se llega a conseguir. He hablado de continuidad bien entendida y es que es evidente que en casos concretos de series demasiado longevas debe de haber puntos de inflexión, nuevos puntos de partida en los que no se olvide todo lo anterior, pero sí se actualicen conceptos para adaptarlos a los tiempos y enganchar a nuevas generaciones de lectores.
La continuidad funcionaría como una salvaguarda para dar coherencia y sentido de evolución al universo en el que transcurren las historias. Ya sea Marvel, DC, Top Cow, Wildstorm u otra editorial distinta, todas las editoriales tienen fans que vigilan por la coherencia de lo que ocurre en sus publicaciones y que aplauden esos guiños a los lectores y a la historia de los personajes y que reivindican que han descubierto fallos inadmisibles dentro de sus parámetros de cómo debe estar escrito un cómic. También hay otro grupo de lectores que prefieren que se obvien determinados acontecimientos y situaciones para conseguir historias que sigan sorprendiendo y atraigan a la lectura. Como ejemplo, podríamos poner el reciente caso de Pecados del Pasado (Amazing Spiderman), historia en la que Straczinsky sorprendía a los lectores revelando que Gwen Stacy había sido madre de gemelos, hijos de Norman Osborn. Muchísimos lectores pusieron el grito en el cielo. Eso no encajaba en ninguna parte por mucho que les quisieran explicar que sí. Otros lectores prefirieron pasar ese hecho por alto y disfrutaron de la lectura de la saga y su secuela. Dos puntos de vista opuestos pero complementarios que, sin duda alguna, en la editorial sabían que tendrían que explotar de alguna forma llegado el momento.
Siguiendo con el ejemplo de Marvel, durante los años 80 gozó de un funcionamiento similar al de una máquina, casi todo estaba encajado y había pocos fallos de continuidad o de raccord. Los editores hacían su trabajo y se encargaron de darle una coherencia y un sentido de "universo" que pocas veces hemos visto después, ya que en los años 90, y con la especialización en subuniversos (mutante, arácnido, héroes marvel, hijos de la medianoche...), empezó a diluirse, llegando el caso extremo de que, a principios del siglo XXI, cada serie iba por su propio camino, sin mirar a los lados en la mayoría de las veces. Por eso hubo tres invasiones a la Tierra simultáneamente. Por eso Nueva York fue destruida dos veces. Etc, etc.
Actualmente, tanto Marvel como DC están volviendo a replantearse su posicionamiento sobre la continuidad y han vuelto a ella con gran fuerza. Eventos como Identity Crisis, las Crisis Infinitas, Dinastía de M, Decimation y Civil War afectan a todas las publicaciones no sólo argumentalmente, sino que también buscan la manera cohesionar y encauzar sus universos para dar la sensación de que lo que se lee es algo "grande", que afecta a muchos personajes y que tendrá repercusiones más allá de unas cuantas páginas, que será algo permanente que los lectores puedan identificar como acontecimientos importantes porque sus consecuencias serán, como en la vida real, a largo plazo.
¿Preferimos la continuidad o historias buenas por sí mismas aunque no respeten lo sucedido anteriormente?
Han más sólo que la una: yo prefiero continuidad cohesionada,sensacion de interrelacion de personajes,eso da viveza y credibilidad,y si hay muertes sin resucitar,mejor.
Christian Samanosuke: Yo creo que, aunque son importantes y deben ser tratados con respeto, los acontecimientos anteriores, la dichosa continuidad, no tiene por qué entorpecer la creación de una buena historia.Para mí, la continuidad se debe respetar hasta cierto punto: Estoy de acuerdo en que se respeten acontecimientos importantes, pero no situaciones irrelevantes como si un personaje ha dicho esto o aquello y én tal historia no se le tiene en cuenta, o si tal personaje ya se ha encontrado anteriormente con tal otro,... Son pequeños detalles que pueden entorpecer la historia, y que debido a la edad de las editoriales no se pueden tener en cuenta.En resumen: Continuidad SÍ, pero hasta cierto punto y en pro del argumento; prefiero una buena trama que un cúmulo de situaciones sólo destinadas a los más fans de los personajes y vacías de ideas.
El Vigía: Yo prefiero una continuidad cohesionada, que cuando algo ocurra, ocurrió y tenga sus consecuencias en el futuro, que los personjes interactúen, que sea algo lógico, pero sin llegar a extremos de continuidad. Con que no haya contradicciones, estaría bien, pero que no pongo a personajes en 6 grupos, o algún personaje esté en cincuenta sitios a la vez, u otros ejemplos de ese tipo. La continuidad es importante, y al menos a mí, que estén cambiando determinadas cosas cada dos por tres no me hace gracia; no digo que todas las resurreciones sean a lo tonto, que si se hacen bien y siguiendo continuidad quedan muy bien y alegran a mas de uno. Por otro lado también está bien que de vez en cuando hagan historias o miniseries centradas en un personaje/grupo que aunque no sigan la continuidad, si la historia lo merece, que se haga, dando igual algunos datos de continuidad.
Adolfo Rodríguez: En una serie siempre acaba apareciendo la continuidad porque es algo natural, el problema es cuando se ignora o contradice, entonces es cuando empiezan los problemas. También está el caso de los retcons, que van complicando una historia a priori sencilla hasta convertirla en algo difícilmente comprensible. Lo curioso es que en otros medios en los que uno pensaría que no hay tanta preocupación por la continuidad uno ve cómo los fans hacen malabarismos para que las cosas encajen, por ejemplo, las películas y la serie de los Inmortales. Mi opinión es que seguir la continuidad es respetar el trabajo de los anteriores autores y en cierta manera asegurarte de que los siguientes harán lo mismo. Pensad que los problemas de continuidad de DC vienen mucho de hacer un universo cohesionado a partir de varios y de hacer los relanzamientos de forma descoordinada. Ejemplo más sangrante, contar la llegada de Hawkaman/Katar Hol a la Tierra cuando ya llevaba un tiempo en la JLA.
Neikos: La continuidad bien entendida me parece algo totalmente necesario si hablamos de series con tan larga trayectoria, pienso que se trata de respetar no tanto a los autores predecesores como al personaje. Es cierto que series con una continuidad muy enrevesada son a veces difíciles de seguir, pero también es cierto que si todo lo que ocurre a un personaje no repercute en su futuro, ni en cómo se comporta, conseguiremos un personaje demasiado plano que apenas atraiga a nadie. Hay que encontrar un termino medio, que, seamos realistas, pocas veces se llega a conseguir. He hablado de continuidad bien entendida y es que es evidente que en casos concretos de series demasiado longevas debe de haber puntos de inflexión, nuevos puntos de partida en los que no se olvide todo lo anterior, pero sí se actualicen conceptos para adaptarlos a los tiempos y enganchar a nuevas generaciones de lectores.
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario